온플법, 왜 국정과제가 되었나? 플랫폼 공정성의 길

대붕이 2025. 10. 6. 08:19

이 글에서는 최근 정부가 온플법(온라인 플랫폼 공정화법 및 플랫폼 독점 규제법)을 국정과제로 공식화한 배경과 핵심 내용, 기대 효과와 우려 지점, 향후 과제까지 체계적으로 다룹니다. 플랫폼과 입점업체 간의 불공정 관행 해소가 목적이나 통상 리스크·시장 혁신 저해 우려도 있어 균형점을 찾아야 합니다.

목차 구성

온플법이 국정과제가 된 배경
온플법의 주요 내용
온플법 공식화의 정치·사회적 의미
기대 효과 vs 문제점 및 우려
해외 사례와 규제 트렌드 비교
성공적 시행을 위한 조건과 전략
마무리

온플법이 국정과제가 된 배경

최근 정부는 123대 국정과제에 “플랫폼의 불공정행위 근절 및 규율체계 마련”을 포함시키면서 온플법 제정을 공식 과제로 채택했습니다.
주요 배경은 다음과 같습니다.

플랫폼 사업자의 시장 지배력 확대와 일부의 미정산 사태 등이 사회적 이슈로 부상
중소 입점업체들의 수수료 부담, 불투명한 검색ㆍ노출 기준, 약관 불공정성 등
기존의 공정거래법 체계로는 디지털 플랫폼 고유의 문제를 규율하기 어려움
정치적으로는 ‘공정경제’ 기조와 중소상공인 보호 어젠다와의 정합성

온플법의 주요 내용

플랫폼 독점 규제 조항 (온라인플랫폼독점규제법)

거대 플랫폼 사업자를 사전에 지정하는 기준 도입
시장지배력 남용 행위 금지: 자사 우대, 끼워 팔기, 최혜국 대우 강요 등
내부거래 감시 강화, 사익편취 방지 조항

거래 공정성 / 입점업체 보호 조항 (온라인플랫폼 공정화법)

계약 체결, 변경, 이행 전 과정에서의 정보 제공 의무
수수료율 공개 / 상한 규제
정산 기한 준수, 지연 시 이자 부담
단체 구성권 보장 / 단체교섭 허용
약관 등록·공시제, 계약 해지 또는 폐업 시 불이익 방지

온플법 공식화의 정치·사회적 의미

온플법이 국정과제에 포함된 것은 단순한 입법 약속을 넘어 정부의 규제 본격화 의지를 시사합니다.

정부가 플랫폼 시장을 단순한 시장 경쟁 영역이 아니다는 인식을 드러낸 것
중소상공인 보호 의제를 전면에 배치한 정치적 메시지
동시에 국내외 규제 흐름 변화에서 뒤처지지 않겠다는 규제 선도 의지

기대 효과 vs 문제점 및 우려

입점업체 관점

기대 효과

불공정한 수수료 체계 완화
정산 지연 등으로 인한 손실 방지
약관과 계약 조건의 투명성 제고

우려 지점

지나치게 엄격한 규제가 플랫폼 서비스 다양성을 제한
플랫폼과의 협업형 사업 모델 위축

플랫폼 업계 관점

긍정적 측면

규제의 불확실성 해소
공정성 기반 신뢰 확보 시 소비자 신뢰 상승

부정적 측면 / 우려

혁신 경쟁 제한
운영 유연성 감소
규제 비용 증가

통상·외교 리스크

미국이 온플법을 비관세 무역장벽으로 비판하며 제동을 걸고 있음
한미 무역 협상 과정에서 미국 IT 업계와의 갈등 가능성
국내외 대형 플랫폼들이 반발과 로비를 강화할 가능성

해외 사례 및 규제 트렌드 비교

유럽연합(EU)은 디지털 시장법(DMA) 등을 통해 플랫폼에 대한 규제 강화
일본, 대만 등도 플랫폼 투명성 강화 조치를 도입
우리나라 입법은 해외 흐름과 조응하면서도 국내 실정 반영이 중요

성공적 시행을 위한 조건과 전략

단계적 도입 + 유예 기간
산업계와의 충분한 협의
제도 설계의 유연성 확보 (플랫폼 다양성 허용)
투명한 집행 메커니즘
감독 기관 역량 강화 & 사후 제재 체계 구축

마무리

온플법이 국정과제로 공식화됨에 따라 플랫폼 시장의 규제 틀이 본격적으로 재편될 조짐입니다.

입점업체의 불공정 거래 개선과 시장 투명성 확보는 반드시 추진되어야 할 과제입니다. 다만 규제를 강요하는 방식보다는 산업의 혁신과 경쟁 유지를 고려한 정밀 규제가 필요합니다.

특히 미국과의 통상 갈등, 플랫폼 사업자의 반발, 제도 운용의 복잡성 등 현실적 리스크도 만만치 않기에 신중한 설계와 단계적 전환이 요구됩니다.

따라서 정부·입법부·업계가 함께 머리를 맞대고 합리적 조율안을 마련해야만 온전한 플랫폼 공정 생태계가 정착할 수 있을 것입니다.

<함께 읽으면 좋은 글>

국정과제로 떠오른 '디지털자산 시장 선진화', 금융위의 전략